PRI y PAN rechazan fondo de capitalidad

Durante la sesión de la Asamblea Constituyente se avanzó en la discusión del artículo 26 relativo a la Hacienda Pública local, sin embargo, hubo modificaciones al proyecto original y se logró establecer que toda contribución se realice conforme a lo que establece la Constitución Federal y se eliminó la propuesta de plantear cobros sobre inmuebles su fraccionamiento, por asuntos de mejora o cambio de valor.

“Que no haya interpretación como estaba puesto de que la plusvalía, es decir, en el valor de los inmuebles no afectara, no hubiera ninguna ley en la Constitución que estableciera esto de plusvalía, pero también la fragmentación, el cambio de uso de dueño, etcétera, todo lo que tiene que ver con los predios y con los inmuebles que se quitara y se homologara con lo que dice la Constitución, no más impuestos”, indicó Humberto Lozano, diputado constituyente por el PRD.

Hubo otras propuestas de modificación al artículo 26, una de ellas la del diputado del PAN, Ernesto Cordero, quien propuso que se establezca el concepto de proporcionalidad fiscal en los cobros y no de progresividad, porque eso afectaría a los que menos tienen.

“Porque el término de progresividad fiscal implicaría que no se le puede bajar la tasa absolutamente a nadie, entonces, si una aplicación a la letra de esto, eso implicaría”.

Sin embargo, las bancadas del PRD y Morena no dieron su voto a favor y se planteó que la comisión reformule este apartado del artículo.

Una vez que se aprobó el artículo 26, continuó la discusión del 73 relacionado con el carácter de capitalidad, este artículo tuvo el voto en contra del PRI y PAN y no alcanzó la votación requerida, por lo que se ordenó regresar éste a la Comisión de Principios Generales para que en 72 horas presenten un nuevo proyecto, el cual se discuta y vote por el pleno de los constituyentes.

El diputado del PRI, César Camacho, descartó voto de venganza.

“En el 122 vigente se reconoce la necesidad de apoyar a la capital por ser sede de los poderes federales, hay una previsión general que da un tratamiento distinto, el reto es concretarlo, nos parece que sujetar a la autoridad federal u obligar a la autoridad federal, al Congreso concretamente a la cámara desde una constitución local es un despropósito, en consecuencia seamos congruentes con el texto constitucional federal y encontremos en el texto local darle un tratamiento singular”, indicó el legislador tricolor.

Agotadas las cinco horas de sesión se decretó un receso y se convocó a una nueva reunión este miércoles a las 10 de la mañana.