Niega EU audiencia para liberar al ‘dreamer’ Daniel Ramírez
Un magistrado federal en Seattle dijo el lunes que no realizará una audiencia inmediata para considerar la liberación de Daniel Ramírez Medina, el “dreamer” mexicano de 23 años que fue arrestado el 10 de febrero pasado por agentes de inmigración a pesar de que participa en un programa federal que protege a personas que fueron traídas ilegalmente […]
Un magistrado federal en Seattle dijo el lunes que no realizará una audiencia inmediata para considerar la liberación de Daniel Ramírez Medina, el “dreamer” mexicano de 23 años que fue arrestado el 10 de febrero pasado por agentes de inmigración a pesar de que participa en un programa federal que protege a personas que fueron traídas ilegalmente a Estados Unidos cuando eran niños.
El juez federal James Donohue rechazó la solicitud de los abogados de Daniel Ramírez Medina. El magistrado señaló que ya estableció un calendario de audiencias expeditas y que los argumentos orales continuarán el 8 de marzo.
“La corte no encuentra fundamentos para trastornar el acelerado calendario de audiencias que ya fue establecido en este caso”, escribió Donohue.
El Servicio de Control de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos dijo que Ramírez admitió que tiene vínculos con pandillas y fue detenido por ser considerado un riesgo a la seguridad pública. Sus abogados han calificado eso como “absolutamente fabricado” y acusaron a funcionarios de manipular una declaración de Ramírez borrando palabras cruciales. Los abogados de Ramírez señalaron que su cliente no tiene antecedentes penales.
Para participar en el programa Acción Diferida para los Llegados en la Infancia”, Ramírez aprobó en dos ocasiones la revisión de antecedentes, y la más reciente fue la primavera pasada.
El juez Donohue había rechazado antes una solicitud de liberar inmediatamente a Ramírez y dijo que en lugar de ello buscaría una audiencia de detención en un tribunal de inmigración. Pero sus abogados argumentaron que están siendo violados los derechos constitucionales del acusado; que la jurisdicción adecuada para desagraviar eso es en la corte federal; y que su cliente debería ser puesto en libertad bajo fianza.
El Departamento de Justicia ha argumentado que la corte federal no tiene jurisdicción, un tema que también será abordado en la audiencia del 8 de marzo.
“La corte no ha fallado sobre la materia de nuestros argumentos que exigen la liberación de Daniel”, dijo el lunes en un correo electrónico Manny Rivera, un vocero del equipo jurídico de Ramírez. “Esperamos con gran expectación elaborar el caso para asegurar la inmediata liberación de Daniel en ese momento”.
